Назад                                                                                                                                           

Общество с ограниченной ответственностью

«Центр Независимой Экспертизы»

ул. Фокина, 73, офис 2, г. Брянск, 241050

Тел./факс (4832) 66-47-59, 74-25-83, 33-31-26, 33-31-28,

 

Подписка эксперта

 

         Мне, эксперту ООО «Центр Независимой Экспертизы» Веткину Евгению Петровичу, поручено проведение экспертизы по заявке № ***Э-06/09 от 17.06.2009 г.

Мне разъяснены права и обязанности эксперта.

         Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации предупреждён 17.06.2009 г. 

 

Эксперт                                               Е.П. Веткин

 

 

 

Заключение эксперта № ***Э-06/09

 

         1. Дата составления: 11.08. 2009 года

 

         2. Место составления: ООО «Центр Независимой Экспертизы»

 

         3. Составлено экспертом: ООО «Центр Независимой Экспертизы» Веткиным Евгением Петровичем, образование высшее, Саратовское высшее командно-инженерное училище в 1971 г. по специальности электрооборудование специальной техники, диплом № 215407. Инженер-электрик.

 

         4. Заказчик экспертизы:  ****.

 

         5. Задача экспертизы: товарная экспертиза конвекционной печи Vitesse VS-400. Страна-изготовитель Франция.

         В соответствии с определением Мирового судьи судебного участка № **** по **** к **** о расторжении договора купли-продажи (гражданское дело № ****) перед экспертизой поставлены следующие вопросы:

         1 В чём состоит неисправность конвекционной печи?

         2 Если в товаре имеется дефект, установить причину возникновения дефекта и по чьей вине возникла неисправность?

         3 Является ли конвекционная печь надлежащего качества?

         В случае необходимости эксперту привести свою редакцию вопросов.

 

         6. Основание для проведения экспертизы: Заявка № ***Э-06/09 от 17.06.2009 г. и определение Мирового судьи судебного участка № **** по иску **** к **** о расторжении договора купли-продажи (гражданское дело № ****).

        

7. Предоставленные документы:

- руководство по эксплуатации;

- материалы дела № ****.

 

8. При проведении экспертизы использовались следующая нормативная документация и литературные источники:

- Шепелев А.Ф., Печенежская И.А. Товароведение и экспертиза электротоваров/Серия «Учебники и учебные пособия» - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002;

- ГОСТ 24315-80 Посуда и декоративные изделия из стекла. Термины и определения видов стекол, способов выработки и декорирования;

- ГОСТ Р 51969-2002 Посуда хозяйственная из специального бытового стекла. Общие технические условия;

- ГОСТ Р 52084-2003  Приборы электрические бытовые. Общие технические условия;

- ГОСТ 27570.0-87 Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Общие требования и методы испытаний;

- ГОСТ Р 52161.2.9-2006 Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.9. Частные требования для грилей, тостеров и аналогичных переносных приборов для приготовления пищи;

 - Информационные сайты сети Интернет.

 

9. Используемое оборудование:

- цифровой мультиметр М-838;

- штангенциркуль ШЦ-I-150-0,1 (свидетельство о поверке № 78563 от 10 июля 2008 г.);

- оптические средства исследования (бинокулярные очки, лупы, микроскоп).

 

         10. Результаты экспертизы

 

         10.1. На экспертизу представлена конвекционная печь Vitesse VS-400.

10.2. В результате проверки внешнего вида и измерения основных параметров установлено следующее:

а) полностью разрушена стеклянная крышка печи. Осколки крышки находятся на дне стеклянной чаши и в картонной упаковке. Сотовый характер осколков показывает, что крышка была изготовлена из специального вида стекла с заданными свойствами. Толщина стекла крышки составляет 3,9 мм;

б) три стойки крепления панели термоэлемента не закреплены надёжно винтами с зубчатыми шайбами к основанию блока регулирования и имеют на нём подвижность (см. рисунок 1);

 

                      

                       Рисунок 1

 

в) защитная крышка термоэлемента, основание блока регулирования и панель термоэлемента не соосны (см. рисунок 2). Зазор между панелью термоэлемента и основанием, в который устанавливается горловина стеклянной крышки неравномерный и колеблется от 6,3 до 11,7 мм;

 

                        

                         Рисунок 2

 

г) основание блока регулирования деформировано (см. рисунок 3). При этом, следов механического воздействия на него (царапины, зазубрины, повреждения лакокрасочного покрытия и пр.) не имеется;

                   

                   Рисунок 3

 

д) вал двигателя вентилятора смещен в проходном отверстии относительно его центра на 2 мм (см. рисунок 4);

                     

                    Рисунок 4

 

е) на поверхности панели термоэлемента со стороны крыльчатки вентилятора имеются потёртости в виде следов черного цвета протяженностью около 50 мм, а также царапины (см. рисунок 4);

ж) две лопасти вентилятора имеют деформацию относительно горизонтальной плоскости около 1,5 мм и зацепляются за основание термоэлемента;

з) сопротивление термоэлемента (ТЭН) составляет 68,8 Ом, что соответствует максимальной потребляемой мощности 703 Вт при напряжении питания 220 В. По характеристикам печь в максимальном режиме должна потреблять мощность не менее 1200 Вт (см. рисунок 5).

                

                Рисунок 5

 

и) в стекле чаши конвекционной печи имеются воздушные пузыри и посторонние вкрапления инородных частиц.

 

11. Заключение эксперта

 

         11.1. На основании вышеизложенного свидетельствуется:

         - представленная на экспертизу конвекционная печь Vitesse VS-400. Страна-изготовитель Франция - неисправна;

- причинами неисправности является:

а) разрушение стеклянной крышки печи вследствие её перекоса при монтаже в обстоятельствах, указанных в п. 10.2 б, в, г. Дефект является производственным и существенным;

б) деформация лопастей крыльчатки вентилятора  и смещение вала двигателя вентилятора в проходном отверстии относительно его центра на 2 мм (см. п. 10.2. е, ж, д);

в) несоответствие характеристикам по максимальной электрической мощности потребления из-за применения термоэлемента с заниженными мощностными характеристиками (см. п. 10.2. з);

г) наличие дефектов в стекле чаши печи (см. п. 10.2. и).

11.2. По существу поставленных судом перед экспертизой вопросами свидетельствуется следующее:

         Вопрос 1 В чём состоит неисправность конвекционной печи?

         Ответ: неисправность конвекционной печи состоит в следующем:

а) разрушение стеклянной крышки печи;

 вследствие её перекоса при монтаже в обстоятельствах, указанных в п. 10.2 б, в, г. Дефект является производственным и существенным;

б) деформация лопастей крыльчатки вентилятора и (см. п. 10.2. е, ж);

в) несоответствие характеристикам по максимальной электрической мощности потребления из-за применения термоэлемента с заниженными мощностными характеристиками (см. п. 10.2. з);

г) наличие дефектов в стекле чаши печи (см. п. 10.2. и).

         Вопрос 2 Если в товаре имеется дефект, установить причину возникновения дефекта и по чьей вине возникла неисправность?

Ответ:

1. Разрушение стеклянной крышки печи произошло вследствие её перекоса при монтаже и последующих температурных воздействиях при эксплуатации в обстоятельствах, указанных в п. 10.2 б, в, г. Дефект является производственным и существенным;

         2. Деформация лопастей крыльчатки вентилятора является производственным недостатком.

3. Несоответствие характеристикам по максимальной электрической мощности потребления из-за применения термоэлемента с заниженными мощностными характеристиками (см. п. 10.2. з) является производственным недостатком.

         Вопрос 3 Является ли конвекционная печь надлежащего качества?

         Ответ Конвекционная печь не является изделием надлежащего качества.

11.3. Несмотря на решение суда обязывающее Ответчика предоставить на экспертизу сертификат соответствия и гигиеническое заключение на конвекционную печь (лист дела 15),  данные документы экспертизе не были представлены.

 В связи с этим сделать выводы о соответствии  конвекционной печи требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям не представляется возможным.

 

 

Дата регистрации – 17.06.2009 г.

Дата начала экспертизы -17.06.2009 г.

Дата окончания экспертизы – 11.08.2009 г.

 

Эксперт                                               Е.П. Веткин



Hosted by uCoz